Si simula un investimento di 100$ al mese per 15 anni su SP500 storico e tassazione del 26% sulle plusvalenze.
Scenario 1 (Tranche): investimento su 3 strumenti consecutivi (A → B → C), 5 anni ciascuno.
Scenario 2 (PAC unico): investimento su un unico strumento per 15 anni.
Successivamente si effettua un decumulo vendendo tot dollari lordi al mese (variabile), considerando le tasse sulle plusvalenze, in modo da ottenere X dollari netti impostabili sotto.
Le tabelle mostreranno capitale accumulato, plusvalenze, tasse e flusso netto mensile per entrambi i scenari, sia durante l'accumulo sia durante il decumulo.
La sezione Rolling Windows utilizza una metodologia basata su finestre storiche mobili di 15 anni (180 mesi) applicate ai dati mensili dell'SP500 dal 1970 al 2025. Ogni finestra rappresenta un possibile punto di ingresso storico e simula l’intero ciclo di accumulo e successivo decumulo fino alla fine dei dati disponibili.
In totale sono state utilizzate 491 finestre storiche consecutive, senza alcuna simulazione casuale: ogni scenario è realmente accaduto nella storia. I valori riportati rappresentano quindi medie storiche dei possibili risultati ottenibili in diversi momenti temporali.
Il confronto tra strategia a Tranche e PAC unico mostra differenze marginali nella distribuzione temporale delle imposte, ma non rappresenta una vera strategia di ottimizzazione fiscale.
Le tasse sulle plusvalenze vengono sempre pagate sui guadagni realizzati. Suddividere gli strumenti o modificare la sequenza di vendita può cambiare il timing del pagamento, ma non elimina l’imposta dovuta sul rendimento complessivo.
In termini strutturali: le tasse si pagano sempre sui guadagni. L’unico modo per non pagare imposte sulle plusvalenze è non generare plusvalenze.
Pertanto, la scelta tra le due modalità analizzate non costituisce una strategia efficace di riduzione fiscale, ma al massimo una diversa distribuzione temporale del carico fiscale lungo il ciclo di vita dell’investimento.
Tuttavia l'analisi mostra come tale diversificazione non porti a risparmi significativi e a seconda dell'andamento imprevedibile del sottostante, porti addirittura a pagare a volte più tasse. Tuttavia dato che l'andamento del sottostante non è prevedibile a priori, non è possibile utilizzare tale strategia per ottenere un rispario/guadagno sistematico. E a meno che le cifre in gioco non siano enormi, la differenza si riduce a poche decine di dollari su decumuli mensili da 1000$/2000$, del tutto trascurabili acorpiù perchè non conoscibili a priori.